放開(kāi)專車市場(chǎng)，不會(huì)天下大亂

闌夕07月27日 10:23

摘要 : 時(shí)今日，互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法"的野蠻生長(zhǎng)之后，它的可行性和風(fēng)險(xiǎn)性都已受到充分檢驗(yàn)，那些殫精竭慮的憂慮并未成真，專車就是一個(gè)更為靈巧和自由滿足供需關(guān)系的交通商品，它不見(jiàn)得更加安全，但也不更為危險(xiǎn)。

文 | 闌夕

2015年初，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)對(duì)外表示，互聯(lián)網(wǎng)公司的“專車"服務(wù)變相為乘客提供黑車。借助手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營(yíng)的車輛，一旦被核實(shí)從事非法運(yùn)營(yíng)，將按高限處罰（罰款2萬(wàn)元）。

上周周末，北京市委宣傳部旗下的《京華時(shí)報(bào)》再度投射炮彈，稱北京市交通執(zhí)法總隊(duì)已查處私家車、租賃車2147輛，其中“滴滴專車"1211輛，罰款2400多萬(wàn)元。

此外還組織了互聯(lián)網(wǎng)專車的“四大罪狀"，其中“罪狀"之一被歸納為“發(fā)布廣告"，真是令人費(fèi)解。

（“四大罪狀"：涉嫌違法組織客運(yùn)經(jīng)營(yíng)、逃漏稅、違規(guī)發(fā)送商業(yè)性短信息和發(fā)布廣告等）

費(fèi)時(shí)大半年，圍繞甚囂塵上專車爭(zhēng)議，其實(shí)已無(wú)多少剩余盲區(qū)，萬(wàn)物歸宗，全都聚于一個(gè)“法"字。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的軌跡，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法精神總體而言仍然遵循羅馬法的復(fù)興，用法學(xué)家江平的話來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律“是由意志本位到規(guī)律本位的回歸"。

換而言之，它強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利主張，而非管理主張，比如“投機(jī)倒把罪"的廢除就代表性，屬于法制無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而讓位于后者的案例。

北京交通部門的理由相當(dāng)“政治正確"，其稱北京作為特大型城市，公交優(yōu)先是交通發(fā)展的根本戰(zhàn)略，而出租車（這里指的是廣義上的租賃車輛，包括專車）對(duì)道路資源的占用過(guò)高，需要控制比例。

早在2011年，北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚就指出北京的公共交通網(wǎng)絡(luò)存在關(guān)鍵性的弊病，其不堪重負(fù)的效率配置導(dǎo)致平均出行速度僅為私家車的40%，時(shí)間浪費(fèi)的損失總量不容小覷。同時(shí)，公共交通的連年虧損，造成巨額補(bǔ)貼的持續(xù)投入，zui終通過(guò)漲價(jià)逼走經(jīng)濟(jì)承受能力zui弱的乘客群體，也談不上戰(zhàn)略合理。

同時(shí)，“打車難"亦是困擾北京多年的社會(huì)議題，高峰時(shí)期，乘客無(wú)論是打不到車還是遭遇拒載，都是相當(dāng)惡劣的體驗(yàn)，而出租車司機(jī)一邊苦于居高不下的“份子錢"，一邊抵觸出租車總量的擴(kuò)容。

互聯(lián)網(wǎng)專車之所以能夠以一個(gè)純商業(yè)產(chǎn)品的面貌而得到眾多堅(jiān)定不移的擁戴聲音，并非人們熱衷于踐踏法律，而是“共享經(jīng)濟(jì)"確實(shí)解決了資源匹配的問(wèn)題，人們亦無(wú)理由同情一份與公共利益站在對(duì)立面上的法律條款。

與Uber在西方不少國(guó)家的情況的細(xì)微區(qū)別在于——?dú)W洲民主選舉制度以工會(huì)勢(shì)力為重要票倉(cāng)，政府迫于工會(huì)壓力而對(duì)Uber頗有微辭，卻又很難“一刀切"的得罪同樣也是選民的Uber擁躉——北京交通部門表態(tài)“正在深入研究出租車行業(yè)改革的相關(guān)舉措"，實(shí)際上仍是無(wú)法舍棄牌照背后的尋租空間。

1992年，北京開(kāi)放不必掛靠于出租車公司的個(gè)人經(jīng)營(yíng)牌照，不過(guò)短短兩年之后，這個(gè)渠道就被重新禁止，暫停審批直到今天。仗著壟斷資源，北京的出租車公司每個(gè)月坐收4億余“份子錢"，但是根據(jù)2年前的聽(tīng)證會(huì)，出租車公司的企業(yè)利潤(rùn)僅為3%，管理成本之劇，讓人難以相信這個(gè)行業(yè)的健康型。

事實(shí)上，2012年國(guó)務(wù)院就已提出政府應(yīng)要退出“凡公民、法人或者其他組織能夠自主決定，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)"，若是政府難以遏制權(quán)力膨脹的慣性，只會(huì)讓“互聯(lián)網(wǎng)+"成為一句空話。

時(shí)今日，互聯(lián)網(wǎng)專車在經(jīng)歷了“非法"的野蠻生長(zhǎng)之后，它的可行性和風(fēng)險(xiǎn)性都已受到充分檢驗(yàn)，那些殫精竭慮的憂慮并未成真，專車就是一個(gè)更為靈巧和自由滿足供需關(guān)系的交通商品，它不見(jiàn)得更加安全，但也不更為危險(xiǎn)。

除了合法性的問(wèn)題之外，關(guān)于監(jiān)管、稅收等事項(xiàng)，皆可通過(guò)與提供專車服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司共同完成，于情于理，都不應(yīng)使用zui無(wú)賴、zui官僚的“封殺權(quán)"。

就像淘寶剛剛問(wèn)世的時(shí)期，公眾訝異于“沒(méi)有經(jīng)營(yíng)許可證怎么能夠做生意"，媒體亦煽動(dòng)這種網(wǎng)絡(luò)攤販會(huì)讓實(shí)體行業(yè)血流成河。如今，人們?cè)缫蚜?xí)慣享受電子商務(wù)的便利，而商業(yè)地產(chǎn)一路攀升，亦找到了與網(wǎng)絡(luò)共存乃合作共贏的契機(jī)。

流水不腐，戶樞不蠹。城市本身就是一個(gè)龐大的生態(tài)系統(tǒng)，如果不讓這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)主動(dòng)消化創(chuàng)新，那么創(chuàng)新本身便會(huì)遠(yuǎn)去，并使全民承擔(dān)蒙昧的代價(jià)。

開(kāi)放專車市場(chǎng)，真的不會(huì)天下大亂。而一味阻止發(fā)展趨勢(shì)的做法，反而可能成為歷史的恥辱柱。

作者 闌夕